08,082024(UTC)LikeDislikeComment
撰文：Cryptocito，Stakecito联创
编译：AelxLiu，ForesightNews
我看到Solend和Suilend的联创Rooter的一条推文，里面问：“为什么Cosmos从未像Solana那样受到关注？”下面是我的想法：
1.Cosmos不等于CosmosHubCosmos常常被人们误以为只是CosmosHub，这意味着只要ATOM的价格表现不佳，Cosmos就“失败了”。
而事实上，Cosmos生态系统非常多样化，并且主导着整个垂直行业，或者说至少在各个领域都有强有力的竞争者。
Fetch、Cronos、Injective、dYdX、Thorchain、MANTRA、AkashNetwork、Celestia、Saga、Dymension、Sei等都在各自专长的领域受到极大关注。
Cosmos生态项目演进以上都是Cosmos链。不同之处在于，它们是可以自治的主权链，拥有自己的生态系统、基金会、营销策略、品牌等。
甚至像Polygon或BNB链这样更大的链也部分采用了Cosmos的技术。（译者注：PolygonPoS采用Tendermint共识，BSC使用了CosmosSDK。）
还有一些即将推出的大项目，例如Babylon、Berachain或Nillion，它们也使用了Cosmos技术。其中一些项目被更公开地认定为“Cosmos项目”，而另一些则不然，但也没关系。（译者注：尽管Berachain使用了CosmosSDK构建，但其一直反对被称为“Cosmos项目”）
因此，关于为什么Cosmos被认为没有吸引力的第一点是，它仍然经常被认为是CosmosHub和ATOM的代名词。
2.Interchain基金会不作为其次，与Solana基金会或以太坊基金会等组织不同，Interchain基金会在协调市场营销、开发人员入职、社区倡议和开发方面不发挥核心作用——至少现在不是。
这样做的优点是对单一组织的依赖极低，但缺点是缺乏一致性、难以协调、愿景分散和责任难划分。
得益于Solana基金会，Solana的行动非常迅速。Solana基金会采取了非常积极主动的方式，举办了像Breakpoint这样的大型会议，为全球的Superteam提供资金，并战略性地激励所有市场参与者加入并接受有关Solana的教育。
这太棒了，事实上，我们正在努力为Cosmos生态系统复制该模型。如果没有资金，这是非常具有挑战性的。
3.生态没有“统一货币”第三，值得注意的是，Cosmos的核心在于链在保证主权的同时具备互操作性，这意味着没有一种“统一货币”可以统治所有这些链。
整个生态系统没有单一的基础链或代币作为支撑，这并不是因为他们“忘记”了它，是因为这就是Cosmos的本质。
2019年ATOM推出时我不在场，但有人告诉我，这是一个有意识的设计决定——不直接将IBC的采用与ATOM的价值挂钩，而是让市场来决定。
Cosmos的原则使其具有很强的适应能力，这对于长期可持续发展很有帮助，但对于短期炒作来说就不那么重要了。
Terra（译者注：Terra（LUNA）使用CosmosSDK开发，其22年的崩溃给Cosmos生态造成了极大打击）在极端情况下证明了应用链理论。Tendermint，现在的CometBFT，已经存在很长时间并且被广泛采用。IBC被证明具有灵活性，从未被黑客攻击，并且被非常多项目集成。
话虽如此，我仍然希望ATOM表现良好并站稳脚跟，因为它帮助了这个300亿美元生态系统的起步发展，并证明了其技术，同时代币存在的5年后，仍然保持在市值前40名。
我认为需要改进的地方是：
将Cosmos品牌重塑为“Interchain”改进开发人员onbording流程；复制SolanaSuperteam的模型Interchain基金会应发挥更加积极主动的作用Interchain基金会目前正在经历一些结构性变化，并且从现在开始可能会采取更多措施。
还有很多事情需要考虑，很多方面还有待弄清楚，但这是我的总体意见。
