作者｜Jiawei@IOSG
近日，以太坊创始人VitalikButerin与FSLCROMableJiang在TakoApp内进行了一次快闪访谈AMA，这也是近几年Vitalik首次进行的中文AMA，旨在让社区更多人从技术、生态、未来方向等角度了解以太坊目前所处的状态。我们针对一些大家关注具体问题Vitalik给出的核心观点进行了整理，希望给到读者一定的启发。
总结1.Vitalik对“世界计算机”的定义是：“世界的应用可以互相操作的地方”，而不是“可以同时支撑每个全世界的应用的计算机”。以太坊既是具有长期价值存储能力的数字资产（如比特币），也是支持全球应用互操作的底层平台。两者并不矛盾。“世界计算机”通过高度去中心化、可信任的L1（底层链）与具备扩容能力和专用特性的L2（扩容层）来协同实现。完全依赖L1或L2均不可行。
L1的核心任务是保障安全性与网络韧性——即使基金会不复存在，全球开发者仍然可基于开放的客户端和协议来维护生态。而L2则承载性能扩展与场景创新的使命，例如高吞吐量、隐私或AI模型协作。
两者的关系就像城市的地基与建筑：L1确保地质稳固，L2允许自由设计形态。但这一架构的前提，是L1必须维持足够的吞吐能力，使得任何用户或应用在必要时都能直接与主网交互，同时保证互操作性，避免L2成为封闭的孤岛。
总结而言，以太坊的终局无需在“数字黄金”与“世界计算机”之间做出非此即彼的选择。两者的兼容性恰恰是其独特价值所在：以太坊既需要像比特币一样，成为去中心化、抗审查、长期可信的价值存储载体，也必须作为底层基础设施，支撑全球应用的互操作性。
对比几年前“L1作为基础层全力提供支持L2”的提法而言，Vitalik在这次AMA中提出了“hybridL1+L2”，即L1也需要承担一定的角色，增加blobs给L2更多空间，推动跨L2的互操作性。根据实际需求，市场会搞清楚哪些交易应该在L1，哪些交易应该在L2。
2.过去三年，Rollup路线的发展呈现出一定的两极分化。一方面，以OPStack为代表的L2通过中心化Sequencer实现了秒级交易确认与MEV控制；另一方面，过度依赖单一团队运营的架构，也引发了关于抗审查性与长期可信度的质疑。
Vitalik认为，在技术层面，需要通过强制交易上链保证抗审查性。在生态层面，Vitalik鼓励“专用L2”的探索。例如，Aztec通过全同态加密实现隐私交易，Gensyn专注于分布式AI训练，而MegaETH则以中心化Sequencer实现10万TPS的高性能场景——这些实验本质上是在回答“何种程度的去中心化适配何种应用”。
3.Vitalik和很多社区成员进行了接触和面对面谈话，认为未来以太坊基金会需要专注把工作重点放在支持公共物品、技术标准制定和维护生态平衡上，而非追求公司化治理。公司化治理意味着追求盈利。而以太坊是一个去中心化生态，而不是公司，如果以太坊变成公司，会失去大部分以太坊长期的存在意义。
Vitalik不赞成短期投机的文化（如memecoin的过度炒作）和过度迎合政治需求，主张创造长期价值和吸引长期的开发者。当然Vitalik并不完全反对memecoin，早在去年3月，他在“Whatelsecouldmemecoinsbe”文章中就提出了memecoin可能存在的实际用途。
4.在Vitalik眼中，好的应用应该是满足用户真实需求、有能力实现可持续盈利、并且具备社会价值的。很多项目的问题在于捏造了不存在或者难以被验证的需求，并不需要区块链抗审查、可验证、可协作的特性。一些成功的产品往往始于“最小必要场景”。健康的盈利模式需根植于真实价值交换，例如金融侧的Uniswap手续费收取、以及非金融侧的ENS域名的年费和稀缺域名拍卖等等。
部分具体问题核心观点整理我认为这两个思维方式是互相兼容的。
如果你需要分辨哪些区块链是“真正去中心化”，可以用一个比较简单的测试：如果他的基金会消失了，链能活下去吗？我有感觉只有比特币和以太坊能很明确回答：当然能。以太坊大部分的开发是基金会之外，客户端的团队都有独立的商业模型，现在很多研究者不在基金会里面，除了devcon之外几乎所有活动是独立的。
到达这个阶段很难。5年前以太坊还没有这样。
放弃这些优点为了追求TPS是很大的错误，因为总是能有新的链出来，突然有比你还更高的TPS。但是去中心化和韧性是宝贵的，很少区块链有。
这些特点有利于做一个有长期价值的数字货币，也有利于有好的世界计算机。但是世界计算机也需要解决扩容问题。“世界计算机”的意思并不是“可以同时支撑每个全世界的应用的计算机”，而是“世界的应用可以互相操作的地方”。高性能计算可以放在L2，这个没问题。但是这个角色还是需要L1有足够的scale，具体的细节可以看在我最近写的一个文章。
ETH就是世界的应用（包括金融，也包括其他的，比如ENS等等）适合之间用的数字资产。ETH也不需要每一个交易放在L1，但是需要有足够的吞吐量为了让任何想要用L1的人至少偶尔能用L1。
所以这里这两个方向也是兼容的：帮助以太坊做到更好的世界计算机的特性也是让ETH做更好的数字货币的特点。
到现在为止我们的扩容方式大概可以理解成hybridL1+L2，但是我觉得还没有人足够明确定义哪些交易应该在L1，哪些交易应该在L2。
“一切都放在L2”这个答案比较难接受，因为：
这样容易失去ETH的mediumofexchange，storeofvalue等等的位置。如果你担心L2偷L1的用户，不还给L1什么回报，这个问题在一个“L1几乎什么都不做”的情况会更严重。跨L2的操作还是需要L1。如果一个L2出问题，用户还是需要有办法自己搬到另外一个L2。所以有一些很难避免L1的usecase。我在这里关于这个话题写了文章。“一切都放在L1”这个答案也比较难接受，因为：
如果L1支持很多交易，容易变中心化，即使用ZK-EVM等等的技术。世界对链上的交易的需求是无限的，不管L1的TPS多高，总是可以发现一个应用需要10倍更多TPS(比如，人工智能，小额支付，小额预测市场，等等）。L2不只做扩容，L2也能通过preconfirmations提供更快的确认速度，也能通过sequencers避免MEV的问题。所以我们需要hybridL1+L2。我觉得L2的角色会继续改变，比如，现在好像evm-equivalentL2已经足够了，有可能我们会看到更多注重隐私的L2(aztec，intmax等等），有可能会有更多application-specificL2（如果一个应用想控制自己的MEV情况，这里有好处，等等）
所以短期的话，我觉得我们应该继续同时提高L1的能力，增加blobs给L2更多空间，推动跨L2的interoperability，然后市场自己会决定那种扩容方式适合那种应用。
中心化sequencer其实有很多优点：
中心化sequencer能保证不会用frontrunning等等的方式偷用户的钱。instantpreconfirmations很容易让一个传统应用变成区块链应用，因为服务器直接变成sequencer。可以用区块链的去中心化特点避免中心化sequencer的风险：forcedinclusion的机制不让sequencercensor用户，optimistic或者zk证明机制不让sequencer改变或者违反应用的规则（比如，突然inflate一个token或者nftcollection）。但是中心化sequencer还是有风险，所以我们不能完全靠中心化sequencer解决问题，有basedrollup或者直接L1上交易的能力也是重要的。所以我支持有两部分的生态同时推动这两个方法，然后我们能看到哪种方法更适合哪种应用。
保持普通用户发censorshipresistant的交易的能力当然是很关键的。
现在没有什么东西叫ETH3.0。有人会说justindrake的5年计划就是，但是那个计划只是consensuslayer，不是executionlayer，所以只是以太坊区块链的未来的一部分。
L1和L2的关系和平衡是一个executionlayer的问题。这里有另外一个roadmap：加强L1的能力（提高gaslimit，加statelessverification(比如verkle）和其他功能，等等），提高跨L2的interoperability，提高blobs，等等。
我也觉得L2是不是给L1付足够的交易费这个问题不能过于从短期的角度看。比如：4844之前，大家的埋怨是相反的：L1是不是吸L2的血？
现在，最近30天的blob费是500ETH。
如果blobtarget提高从3到128，按照我们的计划，如果blobgasprice是一样的，会每个月烧21333ETH，每年256000。
所以这里叙事容易快速改变，现在我们需要加强L1，让应该在L1发生的事情能在L1发生，增加blobs，然后保持我们社区的adaptability。
我觉得现在区块链的社区，和整个世界，在一个比较危险的状态。有好多没有长期价值，甚至恶意，的事情在发生，这些之情和他们背后的人得到很多的attention。
但是我们不能只对这些事情喊反对，然后不提更好的alternative。所以我们的目标应该是，做好这个alternative，演示证明一个稳定的，更明亮的未来是可能的。
这里我同时说区块链圈子里面（如果一天内跌97%的memecoin不是我们的未来，那什么是？），和一种宏观社会方面：现在很多人觉得民主方式是不可能的，只能靠strongman的领导做事情。但是在devcon有一个政治学家跟我说，他非常尊重以太坊的一个原因是，我们就是一个真正的开放去中心化生态，我们到现在这个规模成功了，这个给他希望。所以如果我们能用这种方式成功，对世界的正面影响可能会很大的，会给很多人他们可以follow的明亮成功的例子。
但是“去中心化”不等于“什么都不做”。以太坊基金会的philosophyofsubtraction的意思不是“把基金会减少到0”，而是一个保持生态平衡的方式。如果在一个地方生态有不平衡（比如，生态的一部分过于中心化，或者有一个重要的但其他人不做的公共物品）我们可以来帮助counterbalance。解决了这个问题之后，基金会可以从那个领域撤退。如果在一个新的地方出现不平衡，我们可以把资源搬到那里，等等。
在中国文化里，我们追求的方式可能最像道德经的思想，但是走这个路需要聪明，需要基金会的能力在一些地方提升，不是“什么都不做就成功”的问题。所以短期需要放比较多努力做一些重要的pivots。
这里其实我们需要找办法同时解决三个问题：
吸引更多开发者鼓励开发者开发的应用更多是开源的，安全的，符合公开标准，有长期价值的等等在解决(2)的过程中，避免生态变成封闭圈子的情况（“我们是aligned因为我们是开发者的好朋友”那种现象）所以我最近说ethereumalignment应该是technicalgame，不是socialgame。
我想强调这个问题因为我觉得现在在去中心化这个方面，最迫切的中心化问题很多时候不是L1的问题，而是L2或者钱包或者application的问题。所以整个生态需要一起努力同时扩大和吸引新的开发者和在这些去中心化和trustless的方面进步。
我们可以帮助实现这种情况有几个方法：
教育，让开发者更容易知道区块链是为什么，什么应该在链上，什么不应该在链上，在区块链的领域需要关心什么，等等。如果一些区块链特色的技术的部分对应用的开发者太难了，基金会可以自己做，这样让开发者更容易结合。比如zk的程序语言，还有a16z的helios，等等。给开发者清楚的标准。比如，如果你做以太坊的客户端，有很多tests，你可以自己跑tests，看看你的客户端能pass。如果你做L2，有l2beat的stage1，stage2等等的框架。这种应该也给zk的应用，钱包，等等。我很感兴趣很多nonfinancialzkusecases，比如：
anti-sybil验证。很多服务要求你用kyc登陆并不是因为他们很像知道你是谁，他们只想知道你不是一个机器人，或者如果你被ban，你不能100000次重新开账户回来。实现这个usecase只需要zkproofofpersonhood，或者proofofreputation，其实有时候proofoftokens也是足够的，比如anonworld。用密码学的方式做保护隐私的AI应用。这里zk不一定是最合适的技术，FHE可能是，最近FHE也进步比较多，如果我们能再降低FHE的overhead有可能会有机会。用zk-snark包装任何web2的账户，用他在web3。zkemail，anonaadhaar，zkpassport，zktls等等是好的例子。我觉得这个技术有很多机会通过保护个人自由和隐私的方式解决很多social和其他领域的安全，治理和其他方面的问题。
这里需要先做个重要的纠正：d/acc不是de-acceleration，是decentralizeddefensiveacceleration。
这个是重要的，因为这个世界里确实有人支持deceleration，degrowth等等，但是我觉得这种方向是错误的，在和平的世界里会延误重要的医疗和基础设施的提升让更多人受伤，在现在的更危险的世界，如果不加速，就会被愿意加速的人吃掉。
decentralized和defensivetechnology需要跟其他技术竞争。如果剑快速进步，但是盾不进步，世界会变越来越危险。如果中心化技术快速进步，但是去中心化技术不进步，世界会越来越中心化。所以我们需要counterbalance这些趋势。区块链是这个故事的一部分，但是只是一部分，还有区块链之外的去中心化（比如，p2p网络），还有软件和硬件的安全（数字世界的“盾”），还有生物领域的很多事情，等等。
现在后者最重要。技术突破已经有：零知识证明，共识算法，虚拟机，等等。useradoption已经有，但是受到最多关注的adoption是那些一天之内跌97%的memecoin（我这里不反对所有memecoin，我反正是DOGE的早期买家，但是现在的这种是完全另外一个类型）。我觉得我们需要的应用应该通过3个测试：
你能想像自己或者自己认识的人实际上愿意用？就是说，理论上有意思（去中心化uber！好棒！）和实际上能用的区别。能赚钱吗？如果赚不了钱，很难把应用做到最高标准的质量。如果你不是用户，也不是投资者，你会开心知道这个东西存在吗？就是说，有没有对世界的真正价值。同时三个都通过很难，可能只有支付和storeofvalue应用，有可能预测市场，现在通过了。我们需要再加10个成功的例子。
可能最近最让我失望的时候是，有人说，以太坊不好，不宽容，因为我们不够尊重区块链上的“赌场”，其他的链乐意接受任何应用，所以他们更好。如果区块链社区有这种道德颠倒，我就对参加区块链没有任何兴趣。但是我发现了一个有意思的一点：在互联网上，很多人会说那些话，但是我inperson跟社区聊天的时候，大家的价值观还是跟以前一样的，所以我觉得我对这个社区有责任，不能抛弃他们，我们以太坊需要一起努力制造我们想看到的世界。这个会需要一些变化，比如基金会在应用层可能不能过于中立，需要特意支持一些事情，但是这个项目是值得做的。
这也是我很关心的问题。我个人最近2年在努力把大部分自己的对话从telegram搬到signal。但是signal也是不完美的，虽然是保密的，但是还是中心化的，没有interoperability，需要有手机号码登陆，服务器看到你的很多metadata，等等
但是做一个更高质量的messenger很难。我每年尝试status，他们努力做完全去中心化，他们做的很好，但是他们还是有一些reliability的问题。其实现在有各种小团队做自己的messenger，但是他们不团结，所以容易每一个都不够好。
我最近开始了用fileverse做我的各种文档，我发现这个的用户体验已经足够好，现在基金会有很多人用。如果有去中心化，加密等等的messenger能达到这种质量，我一定会努力帮社区搬到这个messenger。
我觉得以太坊是去中心化生态，不是公司，如果以太坊变成公司，我们会失去大部分以太坊的存在意义。做公司是公司的角色。其实以太坊生态有好多大的公司：consensys，各个客户端团队（nethermind，nimbus等等），coinbase，L2团队（包括比如aztec和intmax，他们的隐私技术非常有意思，被很多人低估的）
最好的方法是，找办法给这些公司更多机会去实现公司的优点，基金会作为协调的角色。
有很多不同的人有不同的故事吧。
比如，有很多区块链圈子的人10年前会说，区块链的目标是做一个全球中立的体系，保护个人自由，counterbalance政府的霸权，现在，如果一个总统发个memecoin，他们会说，哇，这是realworldadoption，那么好，但是为什么在其他的链上发生，如果我们能对那些政治家更友好一点，下次会在我们的链上发生！我个人觉得，这种人走上歧途了。当然他们会说，我太纯粹理想主义了，不现实，等等。每一方都有自己的故事。
也有一些人会说，以太坊的生态是过于OG控制的，没有足够的空间给新的人近来。但是这个批评方向是另外一个方向，有不同的群发出这些论点。
我觉得只有一个合适的路能让我们从这些困境出来：我们需要有一些更新的故事说明，以太坊是为什么，ETH这个币是做什么的，L1和L2是做什么的，等等？现在已经不是infra的时代，是applications的时代，所以这些故事不能是抽象的“自由，开放，抗审查，太阳朋克公共物品，等等”，需要一些清楚的applicationlayer的答案。我打算近期多支持：infofinance(这个也作为AI+crypto的方向），保护隐私，高质量的公共物品融资方式，还有继续做好世界开放金融平台这个部分，这个也当然必须包括realworldassets。这里有很多同时对很多用户有价值，和符合我们一直有的价值观，的事情，我们需要重新支持这种方向，这里也能给新的人更多机会进来。
